1.5分彩彩票遗漏四人抓小偷致贼受伤遭索赔14万元 法院判正当防卫

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发平台app_大发平台app下载

2018-09-10 08:49北京青年报评论(人参与)

  原标题:抓贼被小偷索赔 法1.5分彩彩票遗漏院判正1.5分彩彩票遗漏当防卫

  小偷称盗窃被制服时受伤 法院判决参与抓贼者均不承担赔偿责任

  骆某白天盗窃时被物主和邻居制服,在此过程中骆某受伤,骆某向物主钱某和邻居涂某等人索赔但遭拒,后骆某将大伙儿儿 告上法庭,要求赔偿受伤造成的损失14万余元。近日,江苏省南京市江宁区人民法院对此案宣判,法院认为,钱某属于正当防卫,不承担赔偿责任。两邻居属于见义勇为行为,同样不承担赔偿责任。

  小偷被抓受伤索赔14万元

  2016年3月19日11时100分许,骆某在南京市某小区单元楼楼梯下方盗窃另另一一两个电1.5分彩彩票遗漏瓶以及另另一一两个废旧水龙头,结果被返回家的钱某发现,当钱某对其询问时,骆某老要将钱某推到一旁,很慢往通往一楼的楼梯逃窜。

  见此清况 ,钱某大喊“抓小偷”,骆某在逃跑至通往一楼的楼梯口位置时,被正在聊天的林某、陈某拦下,后涂某也听到喊抓小偷的声音赶来,其间骆某激烈反抗,最终三人合力将骆某按倒并控制在地上。报警后,民警将骆某带至派出所调查。骆某对当天的行为供认不讳。

  2016年3月20日,骆某至医院进行治疗,主诉“外伤后腰痛一天”,经诊断为第2-3腰椎左侧横突骨折,治疗后产生经济损失。骆某认为其受伤系钱某、林某、陈某、涂某四人殴打所致,向四人索赔但遭拒。骆某于1.5分彩彩票遗漏是将钱某等人起诉到江宁法院,要求四被告连带赔偿他因受伤造成的损失合计14万余元。

  被告均认为不应担责

  据了解,在庭审的完后 ,钱某、林某(夫妻)辩称原告所说的清况 与事实不符,大伙儿儿 主观上并不在 伤害原告的故意,可是出于抓小偷的正当动机,是正当防卫,要求法院驳回原告的诉讼请求。

  被告涂某则辩称,他的行为是见义勇为行为,不应承担赔偿责任,要求驳回原告的诉讼请求。

  法院解读争议焦点

  江宁法院经审理认为,本案有另另一一两个争议焦点,林某和钱某制止骆某的行为算不算构成正当防卫,对骆某的伤后损失算不算承担赔偿责任。案发时,骆某实施的是盗窃行为。电瓶为林某和钱某二人所有,两人实施的行为系正当防卫行为。

  林某、钱某在实施正当防卫过程中不位于过当行为,不应当承担骆某伤后的经济损失。林某等人为避免实施盗窃后的骆某逃跑,将骆某控制,是法律赋予公民的权利。

  江宁法院认为,林某和钱某在制止骆某盗窃过程中系正当防卫,防卫中未有过当行为,对骆某的伤后损失不承担赔偿责任。

  不在 焦点是,涂某、陈某制止骆某的行为算不算属于见义勇为、算不算对骆某的伤后损失承担赔偿责任。法院认为,涂某、陈某在他人财产遭受侵犯后,为避免实施盗窃的骆某逃跑,在林某与骆某搏斗过程中予以协助,合力将骆某制服,属于法律予以鼓励的行为。

  江宁法院认为,涂某、陈某制服骆某的行为系见义勇为行为,对骆某的伤后经济损失不承担赔偿责任。

  最终,对于原告骆某要求四被告连带赔偿其伤后经济损失的诉讼请求,法院不予支持,驳回原告骆某的诉讼请求。

  解读

  律师:正当防卫是法律赋予的权利

  北京慕公律师事务所律师刘昌松表示,在“昆山反杀案”中适用的是正当防卫中的特殊防卫,而本案则属于一般清况 的正当防卫,有一种清况 在我国民法里都在规定,因正当防卫造成损害的,不承担责任。正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的责任。

  民法里的正当防卫是另另一一两个免责事由,在公民的财产受到侵犯时,公民是有正当防卫、维护我每人及权益的权利的。从本案来看,骆某盗窃后逃跑,钱某等人对其进行追赶、制服,有一种过程能只能看成另另一一两个整体,在此过程中,作为物主,钱某有维护我每人及财产不受损害的权利,而邻居则有将不法分子扭送到公安机关的权利,钱某和邻居的行为是对不法分子的制止,并不在 超出限度。

  北京京师律师事务所律师许浩表示,正当防卫是指我每人及、他人的人身权利、财产权利遭受不法侵害时,行为人所采取的有一种防卫法律土办法。正当防卫作为行为人不承担责任和减轻责任的清况 ,其根据是行为的正当性、合法性,表明行为人主观上不在 过错。正当防卫是法律赋予公民的自卫权利,是属于受法律鼓励的行为,目的是保护公民我每人及、他人不受侵犯。但需用注意的是,正当防卫需用是我每人及、他人的人身权利、财产权利遭受不法侵害,来不及请求有关国家机关救助的清况 下不需要 实施的行为。